Дж. М. Кейнс, критикуя позицию неоклассической школы, отмечает, что суть ее ошибки состоит в предположении, будто есть необходимая связь между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться о будущем потреблении. В действительности же мотивы, которые определяют последнее, не связаны непосредственно с мотивами определяющими первое.

И хотя изменения предполагаемого отношения между текущим и будущим уровнями дохода, по его мнению, могут существенно затронуть склонность к потреблению отдельных участников экономического процесса, для общества в делом такие изменения, по-видимому, взаимно уравновешиваются. Кроме того, этот фактор, как правило, сопряжен со слишком большой неопределенностью перспектив и поэтому не может оказать большое влияние. Поэтому применительно к короткому периоду времени влияние нормы процента на потребление домашних хозяйств, с точки зрения Кейнса, следует признать второстепенным и сравнительно небольшим.

Таким образом, решающей переменной краткосрочной потребительской функции оказывается совокупный текущий доход. Еще раз можно прийти к выводу: поскольку правила принятия рациональных решений в экономике кейнсианского типа видоизменились, постольку величина потребительского спроса домохозяйств стала определяться не ценовыми факторами, а количественными факторами (в данном случае величиной их реального совокупного дохода).

Основоположник и родоначальник макроэкономики сразу представил потребительский спрос (а следовательно, и сбережения) домохозяйств как макроэкономическую функцию, а не как результат агрегирования индивидуальных функций спроса. При этом он исходил из сформулированного им же основного психологического закона.

«Основной психологический закон, — писал Дж.М. Кейнс, — в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в такой мере, в какой растет доход».

Соотношение между совокупным доходом и величиной расходов на потребление Кейнс назвал предельной склонностью к потреблению (МРС).

Предельная склонность к потреблению показывает, на какую величину изменится объем спроса на потребительские блага при изменении реального совокупного дохода на единицу:

 MPC=∂C/∂Y 

Графически краткосрочная потребительская функция Кейнса, аргументом которой является реальный совокупный доход, в самом общем виде представлена на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. Макроэкономическая функция потребления

В соответствии с основным психологическим законом Кейнса значение dC/dY положительно и меньше единицы.

Геометрическая интерпретация предельной склонности к потреблению — тангенс угла наклона касательной к потребительской функции. Очевидно, что с ростом реального дохода МРС снижается.

Однако учитывая, что при исследовании и прогнозировании потребительских расходов обычно анализируются небольшие изменения реального дохода и объема спроса домашних хозяйств (в пределах 10 %), а также в целях упрощения в дальнейшем предполагается, что величина МРС является фиксированной.

В этом случае связь совокупного дохода и объема потребительского спроса будет линейной:

С = Са+МРС*Y

где Y — реальный совокупный доход домохозяйств; С — величина потребительского спроса домохозяйств (или объем планируемых потребительских рас-ходов); Са — автономное (т. е. не зависящее от размера дохода) потребление.

Изменение объема автономного потребления из-за изменения других (недоходных) факторов потребительского спроса, например: величины накопленного богатства, общего уровня цен и т. д., сдвигает график планируемых потребительских расходов вверх или вниз.

МРС — среднее значение предельной склонности к потреблению в экономике данной страны (причем очевидно, что 0 < МРС < 1).

Графическая интерпретация функции потребительского спроса представляет собой прямую линию (Рисунок 2.2).

Рис. 2.2. Функции потребления сбережений в модели Кейнса

Теперь при сделанном упрощающем допущении величину предельной склонности к потреблению можно рассчитать по следующей формуле:

 ,

где ΔС — изменение объема потребительского спроса; ΔУ — изменение совокупного дохода.

Тангенс угла наклона прямой линии, касательной к графику потребительского спроса, будет равен предельной склонности к потреблению:

МРС = tga.

Выделяют также среднюю склонность к потреблению (АРС), которая показывает долю планируемых потребительских расходов в общем объеме совокупного дохода:

 ,

Графически средняя склонность к потреблению — это тангенс угла наклона прямой линии, соединяющей начало координат с соответствующей точкой на графике потребительского спроса.

Сбережения домохозяйств представляют собой превышение дохода над потребительскими расходами. Следовательно, кейнсианскую функцию сбережений можно представить в виде:

S = Sa + MPSY,

где Sa = -Са — автономные сбережения, величина которых меньше нуля. Например, безработица обычно сочетается с отрицательными сбережениями, так как безработные могут жить либо на сбережения (принадлежащие им самим или их родственникам и друзьям), либо на пособия по безработице, которые зачастую финансируются государством за счет выпуска займов; MPS — среднее значение предельной склонности к сбережению в экономике (0 < MPS < 1).

Предельная склонность к сбережению (MPS) показывает, на какую величину изменится объем планируемых сбережений при увеличении совокупного дохода на единицу:

MPS=∆S/∆Y,

где ΔS — прирост сбережений.

Тангенс угла наклона прямой линии, графически представляющей функцию сбережений, будет равен предельной склонности к сбережению:

MPS = tgγ.

В простой модели каждая дополнительная единица совокупного дохода распределяется только между потреблением и сбережением, и значит:

МРС + MPS = 1.

Предельную склонность к сбережению следует отличать от средней. Средняя склонность к сбережению (APS) показывает долю планируемых сбережений в общем объеме совокупного дохода:

 APS=S/Y ,

Поскольку в простой модели весь совокупный доход распределяется только между потреблением и сбережением, то

APC + APS=1

 

Первая эмпирическая проверка кейнсианского анализа потребления была проведена в США в 1942 г. На основании данных о динамике потребления и дохода американцев за период с 1929 по 1941 г. ученым удалось вывести потребительскую функцию для США начала 40-х гг. Она имела вид (в млрд. долл.):

 

С = 47,6+ 0,73Y.

 

В ходе неоднократных проверок удалось установить, что подсчеты, произведенные на основе полученной формулы, достаточно хорошо коррелируются со статистическими данными о доходах и потреблении домашних хозяйств за короткий (2-4 года) период. С тех пор потребительская функция Дж. Кейнса широко применяется для краткосрочного макроэкономического анализа во многих странах. Так, в ФРГ в середине 1970-х гг. потребительская функция имела вид (в млрд. марок):

 

С = 102,76 + 0,64Y;

 

для России в начале 1990-х гг. она выглядела следующим образом (в млрд. руб.):

 

С = 80,35 + 0,62Y.

 

Однако предпринимавшиеся попытки использовать кейнсианскую потребительскую функцию для долгосрочных прогнозов не увенчались успехом. Дело в том, что кейнсианский анализ с самого начала был ориентирован исключительно на краткосрочный период развития экономики. За более продолжительные промежутки времени потребительский спрос подчиняется несколько иным закономерностям, которые не вписываются в “основной психологический закон” Дж. Кейнса. Впервые это обнаружил известный американский экономист С. Кузнец, проанализировавший данные о динамике ВНП США и его составных частях с 1869 по 1938 г.

В своем исследовании С. Кузнец среди прочих рассмотрел и вопрос о соотношении потребительских расходов и уровня совокупного дохода в экономике и пришел к выводу, что средняя склонность к потреблению АРС за этот промежуток времени оставалась практически неизменной и составляла примерно 0,86 независимо от величины дохода. В краткосрочном периоде АРС нередко отклонялась от этого значения, но с возрастанием рассматриваемого периода неизменно приближалась к нему. Это значит, что в долгосрочном периоде потребительская функция для США имела следующий вид: С=0,86Y. Коэффициент 0,86 получил название долгосрочной склонности к потреблению и при эмпирической проверке обнаружил достаточно высокую стабильность в длительном периоде — величина его практически не меняется в течение десятилетий независимо от изменения текущего дохода.

Такое поведение потребительского сектора в длительном периоде вызвало немалый интерес у ряда видных экономистов, которые на основе проведенного анализа сформулировали несколько гипотез, объясняющих, почему на длительных промежутках времени средняя склонность к потреблению изменяется пропорционально изменению дохода.

Внимание экономистов было обращено на силы, которые имели тенденцию сокращать сбережения в пользу долгосрочного потребления. Некоторые авторы, в частности Ф. Модильяни, считали, что рост потребления пропорционально доходу мог объясняться улучшением существующих товаров и постоянным появлением новых товаров, которые поглощали дополнительный доход каждой социальной группы. Но нужно особенно отметить три гипотезы, выдвинутые для обоснования пропорционального характера потребления по отношению к доходу:

а) относительного дохода;

б) перманентного дохода;

в) жизненного цикла.

Гипотеза относительного дохода, сформулированная Дж. Дьюзенбер-ри с использованием психологического объяснения, говорит о том, что уровень потребления зависит одновременно от соревнования внутри социальной группы и эффекта подражания (демонстрации), который определяется соревнованием, с одной стороны, и постоянным стремлением к более высокому уровню жизни — с другой. Отсюда следует, что индивидуальное потребление (и сбережение) является функцией не абсолютного уровня дохода (как у Дж. Кейнса), а относительного положения индивида на шкале доходов. Функция сбережения в этом случае может быть записана следующим образом:

 

S/Y=a+bY/Ym ,

 

где Ym —средний доход;

S и Y — соответственно индивидуальное сбережение и индивидуальный доход.

 

Гипотеза перманентного дохода, разработанная М. Фридменом, констатирует, что во многих случаях доходы домашних хозяйств подвержены существенным изменениям от периода к периоду, тогда как потребительские расходы показывают относительно большую стабильность. При этом потребительские расходы скорее связаны не с текущим доходом домашних хозяйств, а с достигнутым средним доходом, предполагаемым для ряда периодов нормальным и постоянным (перманентным).

 

Данная гипотеза позволяет объяснить, как домашние хозяйства изменяют свое потребление при временных изменениях в доходах. Предположим, например, что уровень доходов какой-либо семьи падает из-за решения одного из ее членов уйти на 10-месячные курсы повышения квалификации. Если бы потребление изменялось пропорционально доходу, то данная семья сократила бы свои потребительские расходы в той же мере, в какой упал уровень доходов. Однако гипотеза перманентного дохода говорит, что типичной реакцией домашнего хозяйства на временное падение доходов будет не сокращение потребления в той же пропорции, что и доход, а сокращение сбережений или решение взять в долг, чтобы поддержать сложившийся уровень жизни.

Гипотезу перманентного дохода разделяют и другие авторы. Так, Ф. Модильяни и Дж. Дьюзенберри указывают на то, что уровень потребления в течение определенного периода зависит от самого высокого уровня доходов, достигнутого в ходе предшествующего периода. Это значит, что домашние хозяйства имеют тенденцию увеличивать свои расходы, когда общий уровень дохода возрастает в течение длительного времени. Напротив, когда доходы падают в течение короткого периода, потребители стремятся защитить достигнутый уровень жизни таким образом, что потребление уменьшается относительно более медленно, чем доход. Этот феномен сопротивления потребительских привычек получил у них название эффекта защелки.

Однако гипотеза перманентного дохода М. Фридмена неоднократно оспаривалась рядом экономистов. Так, например, Р. Барр пишет, что, даже “если допустить, что в течение длительного периода потребление имеет тенденцию увеличиваться пропорционально совокупному доходу и что сбережение составляет относительно постоянный процент этого дохода, нельзя забывать, что форма и положение потребительской функции могут меняться, если произойдут важные структурные сдвиги в экономике”. Среди них автор отмечает прежде всего “изменения в распределении национального дохода, в возрастной структуре населения и в национальных обычаях потребления и сбережения”.

 

Гипотеза жизненного цикла, выдвинутая Ф. Модильяни и отмеченная в 1985 г. Нобелевской премией, ставит потребление в зависимость не только от текущего располагаемого дохода, но и от величины дохода за период, равный длине жизненного цикла индивидуума или семьи. В основе гипотезы лежит широко используемая в современном экономическом анализе концепция ожидания, согласно которой, текущее потребление находится под влиянием будущих доходов. Так, домашние хозяйства, имеющие высокие доходы, но ожидающие их сокращения в будущем, будут экономить. Напротив, домашние хозяйства, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня займы и стремятся жить в долг, повышая тем самым уровень своего текущего потребления.

Таким образом, гипотеза жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни молодых семей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Как правило, такие семьи приобретают блага (скажем, дом) в кредит с большой рассрочкой, поскольку ожидают, что в будущем их доход возрастет в связи с продвижением по службе и повышением заработной платы, что позволит им вернуть в будущем долг и проценты. Напротив, пожилые работники, возраст которых приближается к пенсионному, зачастую ограничивают свое потребление из текущих доходов, ожидая уменьшения последних после ухода на пенсию.

Как видим, экономический смысл рассмотренных гипотез состоит в том, что в коротком периоде уровень потребления может быть выше или ниже текущего располагаемого дохода, поскольку на него оказывают влияние прошлые или ожидаемые доходы.

Характерно, что долгосрочные потребительские функции, выведенные М. Фридменом и Ф. Модильяни, практически совпали с формулой, полученной С. Кузнецом статистическим путем: С = 0,86Y. Это значит, что гипотеза о постоянстве долгосрочной склонности к потреблению получила и теоретическое, и эмпирическое подтверждение, что имеет весьма важное значение для долгосрочных макроэкономических оценок и прогнозов. Для краткосрочного же анализа по-прежнему используется кейнсианская модель.