Глоссарий по гражданскому праву

 — это юридические факты, которые служат основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам и судебных актов арбитражного суда, а также основанием для отмены приговора, определения и постановления суда и возобновления дела в уголовном процессе. В гражданском процессе должны отвечать ряду требований: быть юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения; быть существенными, т. е. способными повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, если бы они были известны во время разбирательства дела; объективно существовать на момент рассмотрения дела, но не быть известными заявителю при рассмотрении дела и вынесении судебного постановления; должны быть установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии и т. д. В качестве вновь открывшихся обстоятельств можно выделить: установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод; фальсификацию доказательств; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Указанные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра судебного постановления только в том случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления. Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, которым было принято постановление. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. Субъектами, инициирующими пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, являются лица, участвующие в деле, в том числе стороны и прокурор. По смыслу действующего законодательства к ним могут быть отнесены представители, а также правопреемники лиц, участвующих в деле. Исходя из смысла действующего законодательства, правом обращения с заявлением о пересмотре судеб- 8 ного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам наделены также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами. Право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций. Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

 — объяснение лица, участвующего в деле, относительно доводов о неправильности решения суда первой инстанции, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Возражения могут быть представлены в срок, установленный судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалоба, представление. При назначении срока суд учитывает время, необходимое на отправку и доставку корреспонденции, удаленность места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, от суда, сложность дела и др. Пропуск срока представления возражений на апелляционные жалобу, представление не влияет на направление дела в суд апелляционной инстанции, но дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции ранее, чем истечет срок на апелляционное обжалование (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ). Возражения на апелляционные жалобу, представление, поступившие после направления дела в суд апелляционной инстанции, досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

 — самостоятельное требование ответчика к истцу, вытекающее из спорного материального правоотношения, обращенное в суд с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов и принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском вследствие их взаимосвязи. Содержит неразрывное единство двух начал, сочетает процессуальную (право на предъявление встречного иска) и материально-правовую (право на удовлетворение встречного иска) стороны. Н. И. Клейн определяет встречный иск как заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью отношений (Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 12). М. Ш. Пацация и И. И. Приходько приводят более полное определение встречного иска, а именно как иска, заявленного ответчиком до принятия решения по первоначальному иску для совместного рассмотрения с последним и содержащего обращенные к суду требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в части исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора (Приходько И. А., Пацация М. Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 16—26). Если право на предъявление иска принадлежит всем лицам, у которых хотя бы предполагается наличие спорного материального права, то право на предъявление встречного иска принадлежит лишь определенному кругу лиц, а именно лицам, привлекаемым судом в качестве ответчиков по первоначальному иску. Первоначальный иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами (соистцами) или к нескольким ответчикам (соответчикам). Каждому из соответчиков принадлежит право на предъявление встречного иска, несмотря на то что первоначальный иск предъявлен к нескольким ответчикам. Если же процессуальное соучастие на стороне истца, а ответчик по делу один, ответчик может предъявить встречный 12 иск к любому из истцов. Возможность заявления встречного иска при процессуальном соучастии является общепризнанной. Гражданским процессуальным законодательством не установлен отдельный порядок предъявления встречного иска, в связи с чем к требованиям, предъявляемым к встречному иску, следует относить требования, предъявляемые к самостоятельному иску. Вместе с тем встречный иск должен отвечать не только общим положениям об иске (т. е. он должен быть оформлен в письменной форме, оплачен госпошлиной; в случае несоответствия встречного иска требованиям закона он для устранения недостатков может быть оставлен без движения), но и правилам ст.ст. 137, 138 ГПК РФ. На практике недостатки встречного иска, как правило, устраняются в ходе рассмотрения дела. Действия суда после предъявления встречного иска (в том числе и их процессуальное оформление) аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления. Современная цивилистическая наука исходит из того, что суд обязан принять к производству встречный иск, если он подан с соблюдением требований ст. 138 ГПК РФ. Необоснованный отказ в принятии встречного иска может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, это обстоятельство создает препятствия для правильного разрешения спора, а потому определение суда об отказе в принятии встречного иска подлежит отмене. Однако Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства в соответствии со ст. ст. 331, 371 ГПК РФ. Таким образом, следует сделать вывод, что отказ в принятии встречного иска может быть обжалован заинтересованным лицом только совместно с решением суда, принятым по результатам рассмотрения первоначального иска. Самостоятельный характер встречного иска предполагает возможность изменения основания или предмета встречного иска, увеличения или уменьшения размера встречных исковых требований либо отказа от встречного иска, право ответчика (истца по первоначальному иску) признать встречный иск. Совместное рассмотрение исков приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела, помогает избежать противоречивых судебных решений, дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия. 13 Вместе с тем следует иметь в виду, что не все требования могут быть заявлены в качестве встречного иска. К исключениям судебная практика относит: 1) требования о признании сделки недействительной по отношению к первоначальному требованию о выделе доли из состава общего имущества, поскольку данные требования имеют самостоятельное значение и между собой никак не взаимосвязаны; 2) требования к работнику о возмещении материального ущерба по отношению к требованию самого работника об оспаривании основания увольнения, поскольку такое требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иск;. 3) требования о признании недействительными отдельных положений кредитного договора по отношению к требованию о взыскании задолженности по нему, поскольку оба таких требования самостоятельные, каждое из них имеет свои предмет и основания; 4) требования об изменении условий договора об участии в долевом строительстве по отношению к основному иску о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.